Gestion de contenidos web. Estudio de gestores, análisis de alternativas, presentación de casos reales, consejos en implantaciones

Este post corresponde con la presentación de las caracter´siticas generales de los gestores analizados en el proceso de selección del gestor de contenidos coorporativo de una web de refencia estatal. La empresa que me encargó la consultoría de selección, es una de las principales universidades virtuales del mundo.
Para ver el estudio completo, visitar las siguientes entradas


Características del Producto


En este apartado se hará un estudio de las características de cada producto. Las pautas de estudio que se utilizan para la comparativa son:
  • Uso de estandards
  • Usabilidad
  • Longevidad
  • Calidad
  • API pública y documentada
  • Facilidad de la tecnología que implementa
  • Actualizaciones del software
  • Acceso al código fuente
  • Escalabilidad
  • Facilidad de instalación

Soporte


En este apartado se evalua el soporte que se puede obtener de cada producto. Las pautas de estudio que se utilizarán para la comparativa seran:
  • Soporte de la comunidad
  • Soporte de pago

Documentación


Se valorará la documentación que existente de cada producteo. La comparativa se realizará por los siguientes puntos:
  • Documentación de desarrollo
  • Posts Web
  • Documentación comercial

Formación


La comparativa se centrará en:
  • How-To's en la Web
  • Tutoriales de los desarrolladores
  • Tutoriales comerciales
  • Cursos ofertados y certificaciones


Conclusiones


Durante la evaluación de las características generales de los tres gestores de contenido seleccionados (Alfresco WCM, Magnolia y OpenCms), se ha llegado a las siguientes conclusiones.

Producto


Alfresco WCM
tiene como punto fuerte la utilización de estandards, como por ejempleo la JSR-170. Debido a la utilización de estos estandards, su API pública es conocida, i por lo tanto es fácil integrarse con el. Por contra, un punto débil que condiciona mucho su posible elección es la poca madurez del producto respecto a la de sus competidores. Otro punto débil a tener en cuenta es que debido a la presentación similar a la de su gestor documental, la usabilidad es ve resentida y es peor que la de otros cms estudiados.
Magnolia
tambien tiene como punto fuerte la utilización del estandar JSR-170, y por lo tanto su API pública tambien es conocida. No tiene puntos débiles tan destacados como el cms anterior, pero si que debe decirse que todo y tener una interface sencilla no es tan intuitiva y amigable como la de el resto de gestores estudiados.
OpenCms
es el producto más maduro de los tres estudiados. Es el que presenta una mayor usabilidad, su interface es bastante sencilla de utilizar e intuitiva. Tal como pasa con el gestor anterior, no tiene puntos débiles que sean extremadamente importantes, pero debe destacarse que no utiliza la JSR-170, por lo tanto no está trabajando con estandars, todo y eso su API pública es conocida.
Tal i com es pot veure a l'anexe de valoracions, en aquest apartat el gestor més valorat ha sigut OpenCms, seguit de Magnolia i Alfresco WCM respectivament.

Soporte


Los tres productos tienen tanto soporte de la comunidad, como de pago. Del estudio se desprende que OpenCms debido a la su condición de producte Community tiene un soporte más grande de la comunidad que los otros dos gestores. Por contra, tanto Magnolia como Alfresco WCM que disponen de dos versiones del producto, la Community y la Enterprise tienen un soporte de pago más importante que el que tiene OpenCms.
Tal com se puede comprobar en el anexo de valoraciones, OpenCms saca una nota una poco más alta que los otros dos gestores.

Documentación


Durante el estudio de este apartado se ha observado que los tres gestores tienen una documentación de desarrollo y comercial similar.
Debido a la su presencia más grande en la comunidad, OpenCms ha obtenido una puntuación mejor en el subapartado de Posts web, es por este motivo que OpenCms está una poco mejor valorado que los otros gestores

Formación


Alfresco WCM, debido al poco tiempo que está en el mercado, tiene menos presencia en el How-To's de la que tienen los otros dos gestores. Por contra, tiene disponible programas de formación y certificaciones ofertadas por la empresa desarrolladora.
OpenCms, al contrario que pasa con el gestor anterior, tiene una presencia mayor en la web con ejemplos en foros de como se pueden resolver determinados problemas. Tambien tiene disponible cursos de formación ofertados por la empresa desarrolladora del cms, pero no tiene programas de certificación.
Magnolia, tiene una presencia importante en el How-To's y dispone de programas de formación y certificación sobre su gestor.
Es por todo esto que Magnolia ha estado elegido como el mejor cms en este apartado.

Valoració total


Si se tienen en cuenta todas las puntuaciones anteriores, correctamente ponderadas, y tal como queda reflejado en el anexo de valoraciones, el gestor más valorado en cuanto a los criterios generales que ha de cumplir un cms es OpenCms, en segundo lugar encontramos Magnolia, y un poco más atrás está Alfresco WCM.

1 comentarios:

Thanks for the writeup. Two comments: 1. 0penCMS also has a commercial version, although not as prominently featured on their website as with Magnolia or A1fresco. 2. Neither 0penCMS nor A1fresco have significant community contributions - in both cases, all code of the core product is only written by the respective companies (AFAIK). contrast this with Magnolia, where the core contributors are about 50% external to Magnolia.

Another comment regarding community: I cannot judge the effectiveness of other communities, but my impression of the Magnolia community is that nearly all questions get answered quickly and in a professional manner by the members of the community, and by Magnolia staff.